一家2007年到2014年連續(xù)8年銷售收入超百億元的海外建廠企業(yè)，曾經(jīng)是美國金屬協(xié)會(huì)“世界機(jī)床500強(qiáng)”排名第八、中國機(jī)床行業(yè)中排名第一的昔日龍頭企業(yè)，作為新中國成立初期全國機(jī)床業(yè)十八羅漢之一的大連機(jī)床集團(tuán)有限公司(下稱“大連機(jī)床”)，遭遇突變而走向了破產(chǎn)重整。

大連機(jī)床最新公告顯示，截至2018年2月28日，共有111家債權(quán)人向大連機(jī)床集團(tuán)有限公司等企業(yè)重整管理人申報(bào)債權(quán)，申報(bào)債權(quán)總金額約為225億元。

一年前還在投資數(shù)十億元在國內(nèi)布局生產(chǎn)基地、與俄羅斯第一大燃?xì)鈨x表制造商聯(lián)合在俄建廠的大連機(jī)床，在國際機(jī)床行業(yè)遇冷、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣等背景影響下風(fēng)光不再，因急需資金卻又融資受阻，引發(fā)一系列惡性循環(huán)的債務(wù)危機(jī)而滿目瘡痍，不得不走向破產(chǎn)重整。

《華夏時(shí)報(bào)》記者經(jīng)過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大連機(jī)床不僅僅有普通的債務(wù)危機(jī)，2016年9月至11月間，大連機(jī)床等通過虛構(gòu)應(yīng)收賬款、偽造合同和公章等方式，從信托機(jī)構(gòu)“騙取”資金6億元，或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。

虛構(gòu)應(yīng)收賬款

一位江西楊姓投資者講述了他的投資過程。2016年9月，中江信托發(fā)起名為“中江國際·金鶴189號大連機(jī)床產(chǎn)業(yè)投資集合資金信托計(jì)劃”(下稱“金鶴189號”)的產(chǎn)品，看到發(fā)起單位的確是正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，就購買了這款產(chǎn)品并等待收益。

相關(guān)信息顯示，“金鶴189號”發(fā)行機(jī)構(gòu)為中江國際信托股份有限公司(下稱“中江信托”)，發(fā)行時(shí)間是2016年8月20日，付息方式為半年付息，融資主體是大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司，資金用途是補(bǔ)充公司流動(dòng)性資金，提升公司的可持續(xù)經(jīng)營能力及公司資產(chǎn)流動(dòng)性。

一般專業(yè)投資者在甄別信托產(chǎn)品時(shí)，最重要就是要看還款來源、擔(dān)保方及風(fēng)控措施。這款“金鶴189號”還款來源為大連機(jī)床集團(tuán)的經(jīng)營業(yè)務(wù)收入，擔(dān)保方高金科技的經(jīng)營業(yè)務(wù)收入。風(fēng)控措施包括管理層控股的投資公司大連高金科技發(fā)展有限公司(下稱“大連高金科技”)提供擔(dān)保、大連高金科技實(shí)際控制人及其配偶提供連帶責(zé)任擔(dān)保、其他保證、合約7.59億應(yīng)收賬款質(zhì)押及其他財(cái)產(chǎn)的抵質(zhì)押擔(dān)保等。

據(jù)相關(guān)資料顯示，“金鶴189號”信托產(chǎn)品擔(dān)保主體大連高金科技屬大連機(jī)床管理層控制的投資公司，旗下分別擁有數(shù)控股份、資源集團(tuán)、中擁集團(tuán)等子公司。值得注意的是，上市公司華東數(shù)控(*ST東數(shù))號稱“工業(yè)4.0第一股”，擔(dān)保方高金科技為其第一大股東。

資產(chǎn)總額超230億的全國機(jī)床工具行業(yè)排頭兵企業(yè)為融資主體，管理層控制、上市公司大股東的高金科技為擔(dān)保主體，最重要的還有合約7.59億應(yīng)收賬款質(zhì)押，這款募集6億元的信托資金看起來非常“靠譜”。

然而，投資“金鶴189號”信托計(jì)劃的眾多投資者們，在很短時(shí)間里，就在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)大連機(jī)床出現(xiàn)了公募債違約的情況，接著就是自己到期的信托產(chǎn)品利息也出現(xiàn)無法兌付的問題。

“我們不敢相信，大連機(jī)床會(huì)出現(xiàn)違約。”一位投資者表示，當(dāng)?shù)赝顿Y者了解到，中江信托這個(gè)項(xiàng)目還有后手，因?yàn)榇筮B機(jī)床申請信托融資時(shí)提供了惠州比亞迪電子有限公司(下稱“比亞迪”)所欠其7.59億應(yīng)收賬款做質(zhì)押。

令人未料到的是，所謂7.59億元的應(yīng)收賬款原來子虛烏有，甚至大連機(jī)床集團(tuán)提供給中江信托的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》及文件加蓋的惠州比亞迪電子有限公司公章均屬偽造。

比亞迪向?qū)徖碇薪磐性V大連機(jī)床等企業(yè)民事案件的江西省高級人民法院回函表示：中江信托向我司出示的《應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同》中所約定的我公司與大連機(jī)床的債權(quán)債務(wù)并不真實(shí)存在，我公司與大連機(jī)床無任何業(yè)務(wù)往來;前述合同所附帶之《債權(quán)確認(rèn)函》為虛假文件，《債權(quán)確認(rèn)函》所顯示的我公司公章與授權(quán)代理人簽字均為偽造。前述合同、文件在中江信托向我公司出示之前，我公司對所有內(nèi)容均不知悉。

比亞迪還表示，截至2017年4月11日，我公司對大連機(jī)床營銷有限公司的到期應(yīng)付未付貨款合計(jì)人民幣1074240元，其余往來應(yīng)付貨款均已結(jié)清。

比亞迪所欠大連機(jī)床一百多萬元的貨款，在大連機(jī)床申請信托時(shí)卻戲劇性變成7.59億“應(yīng)收賬款”。

中江信托相關(guān)負(fù)責(zé)人向本報(bào)記者表示，2016年8月，大連機(jī)床主動(dòng)找到中江信托進(jìn)行融資，融資中大連機(jī)床提供了其“合法擁有”的對惠州比亞迪電子有限公司的近7.6億元應(yīng)收債權(quán)。

對于應(yīng)收賬款細(xì)節(jié)，上述中江信托相關(guān)負(fù)責(zé)人說：“2016年8月23日，大連機(jī)床相關(guān)人員帶著中江信托相關(guān)人員到惠州比亞迪電子有限公司對《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》回執(zhí)蓋章，由所謂的惠州比亞迪電子有限公司相關(guān)人員進(jìn)行了簽字和加蓋公章。”

“2016年9月至11月間，大連機(jī)床集團(tuán)有限公司等通過虛構(gòu)應(yīng)收賬款、偽造合同和公章等方式，從我公司騙得資金6億元，我司發(fā)現(xiàn)這些犯罪線索后，立即于2017年5月緊急向江西省公安廳報(bào)案，江西省公安廳已于2017年9月對大連機(jī)床涉嫌騙取貸款立案偵查。”中江信托一位不愿具名的知情人向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，2017年11-12月間，大連機(jī)床某副總及財(cái)務(wù)總監(jiān)已被江西警方控制，而最重要的大連機(jī)床董事長陳永開則“不知所蹤”。

破產(chǎn)重整迷局

大連機(jī)床引發(fā)的嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)，已令其無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力，不得不走向了破產(chǎn)重整，包括“金鶴189號”信托投資者在內(nèi)的眾多投資者已無法正常收到其投資收益，大連機(jī)床也已觸發(fā)多起債券違約事項(xiàng)。

2017年11月，大連市中級人民法院裁定大連機(jī)床集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)5家企業(yè)正式進(jìn)入重整程序，并指定了重整管理人。

“中江信托2017年5月份報(bào)案，公安機(jī)關(guān)在9月份已經(jīng)對大連機(jī)床涉嫌犯罪立案偵查，并在11-12月份間，大連機(jī)床相關(guān)犯罪嫌疑人被江西警方控制的情況下，大連中院公告大連機(jī)床破產(chǎn)重整;而在此期間，大連機(jī)床重整管理人等相關(guān)負(fù)責(zé)人曾到江西南昌與中江信托進(jìn)行接觸，希望刑事案的辦理不要影響大連機(jī)床重整。”中江信托明確表示，中江信托受眾多社會(huì)投資者之托，是大連機(jī)床涉嫌刑事犯罪的受害人，按照先刑后民的原則，中江信托會(huì)代表廣大投資者，堅(jiān)定要求盡快查清案件，追回被大連機(jī)床騙取的財(cái)產(chǎn)，維護(hù)投資者利益。

上述中江信托相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，大連機(jī)床通過犯罪行為非法占有的被害人財(cái)產(chǎn)，不是大連機(jī)床的財(cái)產(chǎn)，而屬于受害人所有。在刑事案件終結(jié)、涉嫌犯罪所得的一切財(cái)物追繳或者退賠前，應(yīng)當(dāng)中止重整程序。

本報(bào)記者就大連機(jī)床重整相關(guān)問題聯(lián)系大連市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)副主任于德虎、大連市機(jī)械行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長劉江軍，均未得到正面回應(yīng)。

被司法輪候凍結(jié)的華東數(shù)控股份，在大連機(jī)床重整過程中，也出現(xiàn)了一些令人困惑的變化。進(jìn)入重整程序后，為大連機(jī)床提供擔(dān)保，同時(shí)也是被申請重整的大連高金科技所持的被多輪凍結(jié)的華東數(shù)控股份又被強(qiáng)制拍賣，重整困局更顯撲朔迷離。

2018年1月19日，中江信托給大連市中級人民法院、大連機(jī)床集團(tuán)有限公司等企業(yè)重整管理人的公函中認(rèn)為，大連機(jī)床集團(tuán)有限公司通過詐騙方式從中江信托取得的資金并非大連機(jī)床等公司財(cái)產(chǎn)，系中江信托作為刑事受害人所有的財(cái)產(chǎn)，要求犯罪嫌疑人立即退還從中江信托騙取的財(cái)產(chǎn)。

“在刑事案件正在偵辦、查清事實(shí)、追繳犯罪財(cái)產(chǎn)之前，大連機(jī)床卻進(jìn)入了重整程序，其重整財(cái)產(chǎn)范圍、屬性將無法明確，這會(huì)直接影響其重整效力和責(zé)任承擔(dān);實(shí)施重整程序，勢必會(huì)直接干擾刑事案件的偵查和贓款的追回，將直接侵害刑事經(jīng)濟(jì)犯罪受害人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害我司信托計(jì)劃廣大社會(huì)投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。”上述中江信托相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，大連機(jī)床等企業(yè)的重整案件，依法不應(yīng)受理;已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)駁回;至少該案件重整程序應(yīng)當(dāng)中止，并要求大連機(jī)床及重整管理人立即退還從中江信托獲取的犯罪財(cái)產(chǎn)。

關(guān)鍵詞： 中江 大連 債權(quán)