最近，一起音樂版權(quán)官司因?yàn)樯婕坝?ldquo;斗魚一姐”之稱的馮提莫而引發(fā)社會關(guān)注。事情起因是馮提莫在一次直播時播放了歌曲《戀人心》，時長約1分10秒，直播后，該次直播視頻被上傳到斗魚直播平臺供受眾觀看分享。中國音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱音著協(xié))以武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱斗魚公司)侵害其對《戀人心》詞曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將斗魚公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決斗魚公司賠償2000元及因訴訟支出的合理費(fèi)用3200元。斗魚公司不服判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審判決駁回上訴，維持原判。目前一審判決已生效。

判決結(jié)果一出，有的網(wǎng)友評論：“用了一分鐘歌就要賠錢，未免太嚴(yán)格了吧!”還有的網(wǎng)友說：“就算侵權(quán)主體是斗魚，那也是馮提莫自己放的，斗魚真是天降奇鍋!”那么，斗魚公司到底冤不冤，直播中到底怎樣使用音樂才合法?為了解答這些問題，《中國新聞出版廣電報(bào)》記者就該事件進(jìn)行了梳理與采訪。

有“斗魚一姐”之稱的馮提莫在直播唱歌。在很多網(wǎng)絡(luò)直播平臺上，網(wǎng)絡(luò)主播都會使用大量音樂作品。 網(wǎng)絡(luò)截圖

道原委：直播視頻供受眾觀看分享，網(wǎng)絡(luò)直播平臺成被告

侵權(quán)到底是怎么發(fā)生的?判決書顯示，2018年2月14日，網(wǎng)絡(luò)主播馮提莫在斗魚公司經(jīng)營的斗魚直播平臺直播間進(jìn)行在線直播，其間馮提莫播放了歌曲《戀人心》，時長約1分10秒(歌曲全部時長為3分28秒);歌曲在播放時顯示詞曲作者為張超。播放該歌曲前，主播馮提莫與觀看直播的用戶互動說：“一起安靜聽歌”;在播放歌曲《戀人心》的過程中，主播馮提莫不時與觀看直播的用戶進(jìn)行解說互動，感謝用戶贈送禮物打賞，并哼唱了該歌曲歌詞中的“長江水”3個字。直播結(jié)束后，此次直播視頻被主播制作并保存在斗魚直播平臺上，觀眾可以通過登錄斗魚直播平臺隨時隨地進(jìn)行播放、觀看和分享。

根據(jù)音著協(xié)提交的其與張超簽訂的《音樂著作權(quán)合同》顯示，合同中約定：張超同意將其擁有著作權(quán)的音樂作品(現(xiàn)有和今后將有的所有音樂作品)的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)(亦稱信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán))以信托方式授權(quán)音著協(xié)進(jìn)行集體管理。

法院認(rèn)為，根據(jù)《音樂著作權(quán)合同》的約定，張超將其所有音樂作品的著作權(quán)以信托的方式授權(quán)音著協(xié)進(jìn)行集體管理，《戀人心》系張超委托音著協(xié)管理的音樂作品之一，故音著協(xié)有權(quán)為維護(hù)《戀人心》歌曲的著作權(quán)不受侵害而提起本次訴訟。

值得注意的是，庭審中，音著協(xié)明確：“本案所訴的侵權(quán)行為并不是主播在直播中的行為，而是直播后該次直播視頻被上傳到斗魚直播平臺供人觀看分享的行為，斗魚公司作為視頻的權(quán)利人，直接侵害了音著協(xié)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

辨是非：斗魚平臺適不適用“避風(fēng)港原則”

對于斗魚直播平臺上存放的涉案視頻侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一點(diǎn)，原被告雙方當(dāng)事人均不持異議，案件的爭議焦點(diǎn)集中于以下幾個問題。

首先，斗魚公司是否該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?

對于此問題，斗魚公司認(rèn)為“視頻作品沒有體現(xiàn)平臺的意志，斗魚公司一直都僅僅是作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中介服務(wù)提供商存在的”。另外，斗魚公司強(qiáng)調(diào)在平臺首頁設(shè)置了“版權(quán)保護(hù)投訴指引”，事后第一時間刪除了相關(guān)鏈接，也沒有因在線傳播獲益，因此其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

然而，在網(wǎng)絡(luò)主播馮提莫與斗魚公司簽訂的《斗魚直播協(xié)議》中有這樣的規(guī)定：“直播方在斗魚公司平臺提供直播服務(wù)期間產(chǎn)生的所有成果的全部知識產(chǎn)權(quán)(包括但不限于著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等及相關(guān)一切衍生權(quán)利)、所有權(quán)及相關(guān)權(quán)益，由斗魚公司享有。”據(jù)此，法院認(rèn)為雖然主播是視頻的制作者和上傳者，但因?yàn)橹鞑ゲ⒉幌碛袑@些視頻的知識產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)，所以根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，其不應(yīng)對視頻中存在的侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而相應(yīng)的，既然斗魚公司是這些成果的權(quán)利人，享有相關(guān)權(quán)益，其自然應(yīng)對因該成果產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于斗魚公司在對外承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任后，如何追究主播的責(zé)任，屬于斗魚公司與主播之間的內(nèi)部關(guān)系，其可以按照雙方的約定另行主張。

其次，斗魚公司“刪除了相關(guān)鏈接，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的說法站得住腳嗎?

法院認(rèn)為，斗魚公司并不是通常意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果提供的僅是自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，在接到被侵權(quán)人通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施后，則可以免責(zé)。而斗魚公司所有的斗魚直播平臺不同，凡在斗魚直播平臺上進(jìn)行直播的主播均要與斗魚公司簽訂《斗魚直播協(xié)議》，在協(xié)議中詳細(xì)約定雙方的權(quán)利義務(wù)、服務(wù)費(fèi)用結(jié)算以及直播方應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，最重要的是約定了斗魚公司雖不參與創(chuàng)作，但直播方成果的權(quán)利屬于斗魚公司，這說明斗魚公司不僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，還是平臺上音視頻產(chǎn)品的所有者和提供者，并享有這些成果所帶來的收益，在這種情況下，雖然其在獲悉涉案視頻存在侵權(quán)內(nèi)容后及時刪除了相關(guān)視頻，但也不能就此免責(zé)。

南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、江蘇省知識產(chǎn)權(quán)思想庫副主任徐升權(quán)向記者介紹，不管是國內(nèi)還是國外，對于“避風(fēng)港原則”的使用都越來越謹(jǐn)慎。因?yàn)楝F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了一定程度，從技術(shù)上已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)對于侵權(quán)內(nèi)容的監(jiān)測，在這種情況下大家對網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)會采取相對嚴(yán)格的態(tài)度，這是一個明顯的趨勢。

再次，海量的注冊用戶及直播的即時性和隨意性能成為斗魚公司的免責(zé)理由嗎?

對于這一問題，法院同樣給出了否定的答案。判決書中顯示：既然斗魚公司與每一位在平臺上注冊的直播方約定直播方在直播期間的所有成果的全部知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益均由斗魚公司享有，那么其當(dāng)然應(yīng)對直播成果的合法性負(fù)有更高的注意義務(wù)和審核義務(wù)。況且，海量用戶的存在還會帶來巨大的影響和收益，斗魚公司不應(yīng)一方面享受利益，另一方面又以直播注冊用戶數(shù)量龐大及直播難以監(jiān)管而逃避審核、放棄監(jiān)管，放任侵權(quán)行為的發(fā)生，拒絕承擔(dān)與其所享有的權(quán)利相匹配的義務(wù)。因此，斗魚公司不能免責(zé)。

徐升權(quán)特別注意到了判決書中多次提到強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的對等性。他說，即便視頻中沒有出現(xiàn)明顯的廣告，但實(shí)際上侵權(quán)視頻吸引了不少流量，而流量在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下本身也是一種資源，是一種收益，同時，主播獲得的打賞平臺方也是要從中分成的。“網(wǎng)絡(luò)直播平臺既獲得了主播的著作權(quán)，也獲得了流量和分成，那么網(wǎng)絡(luò)直播平臺對于這些視頻應(yīng)該有審查的義務(wù)。”徐升權(quán)說。

至于網(wǎng)友“放了一分鐘歌就構(gòu)成侵權(quán)嗎”的疑問，徐升權(quán)說，侵權(quán)與否和內(nèi)容多少是沒有關(guān)系的，在國內(nèi)外都是這樣。

找對策： 提前防范解決 好于事后賠償

網(wǎng)絡(luò)直播平臺違規(guī)使用音樂作品的情況嚴(yán)重嗎?當(dāng)聽到記者的這個問題時，音著協(xié)副總干事劉平作出了肯定的回答：“非常嚴(yán)重。”劉平說，不僅僅是本案涉及的《戀人心》這首歌，其實(shí)在網(wǎng)絡(luò)平臺上，時時都有歌曲被主播們擅自演唱。音著協(xié)經(jīng)常會接到會員反映直播平臺未經(jīng)著作權(quán)人允許就翻唱、播放其歌曲的投訴。

更棘手的是，有些網(wǎng)絡(luò)直播平臺對其平臺涉及的版權(quán)問題根本就沒有給予足夠的重視。劉平介紹，斗魚拿到判決結(jié)果后仍沒有尋求合法使用音樂作品的行動。在劉平看來，對于侵權(quán)的處罰力度不夠也是導(dǎo)致平臺不夠重視的一個原因。

實(shí)際上，只要瀏覽一下各大直播平臺，就能發(fā)現(xiàn)以唱歌作為視頻主打內(nèi)容的主播占據(jù)了相當(dāng)大的比例，而為數(shù)不少的主播也會選用音樂作品當(dāng)成背景音樂播放，因此可以說，直播平臺每天使用的音樂作品是海量的，根本難以計(jì)算具體數(shù)額。

那么，在這種情況下，直播平臺用什么辦法能夠?qū)崿F(xiàn)對音樂作品的合理使用?對于直播平臺來說，怎樣做才能盡量減少侵權(quán)風(fēng)險?

徐升權(quán)給出的建議是：“提前解決總好過事后賠償。”他建議直播行業(yè)要進(jìn)一步提高版權(quán)意識，尊重版權(quán)，特別是在版權(quán)保護(hù)日趨嚴(yán)格的情況下，要采取技術(shù)措施及時進(jìn)行監(jiān)測，對于有版權(quán)風(fēng)險的內(nèi)容，不管是主播直播過程中還是在之后的視頻上傳過程中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺都應(yīng)該進(jìn)行檢查。此外，使用音樂已經(jīng)是直播中比較常見的行為，因此他建議網(wǎng)絡(luò)直播平臺可以考慮進(jìn)行版權(quán)合作，比如說與音著協(xié)這樣音樂版權(quán)資源比較豐富的主體進(jìn)行合作，并且告知主播合法使用音樂作品的范圍。

劉平說，實(shí)際上，對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺來說，如果讓個體使用者找到個體權(quán)利人去解決版權(quán)問題，那就是“成千上萬對成千上萬”，根本難以實(shí)現(xiàn)。要想走出這種困境，最便捷的辦法就是與集體管理組織合作以解決其法律責(zé)任問題。目前已經(jīng)有網(wǎng)絡(luò)直播平臺與音著協(xié)簽訂了一攬子協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了平臺使用音樂作品合法化、正版化。

除了主動尋求合作，徐升權(quán)還建議網(wǎng)絡(luò)直播平臺在與主播簽訂協(xié)議時一定要弄清楚平臺的定位，明確平臺到底是一個單純提供服務(wù)的平臺還是實(shí)際上與主播形成了委托關(guān)系，因?yàn)檫@直接決定了出現(xiàn)侵權(quán)問題的時候，平臺到底要承擔(dān)多大的責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 直播視頻 平臺 被告