不管你認同不認同垃圾分類，都要按規(guī)定進行垃圾分類;不管你習慣不習慣“被強制”，都必須習慣這種方式，法律規(guī)則面前誰也不能例外。強制垃圾分類并非只能罰，通過獎勵也能達到不錯的效果，應(yīng)該探索更多的強制手段，最終以廣大居民是否養(yǎng)成了垃圾分類的習慣來評價強制效果。

我國多個城市生活垃圾分類收集試點工作已開展近20年，如今，北京、上海、廣東、深圳等超大城市先后就生活垃圾管理進行修法或立法，通過督促引導(dǎo)，強化全流程分類、嚴格執(zhí)法監(jiān)管。專家認為，中國垃圾分類已進入“強制時代”，要加強對居民的督促引導(dǎo)，并充分運用科技手段，將“罰款”與“罰人”相結(jié)合，讓未分類機構(gòu)利益受損與責任人個人利益受損相結(jié)合。(6月24日《人民日報》)

目前，不少城市加入到生活垃圾分類行列，取得了一定成效，若論修法或立法強制推進垃圾分類，幾個一線大城市進展比較突出——《北京市生活垃圾管理條例》將盡快修改完善，《上海市生活垃圾管理條例》即將施行，《廣州市生活垃圾分類管理條例》去年已實施，深圳相關(guān)立法正在進行。生活垃圾需要分類處理，分類處理需要強制，強制則需要立法，垃圾分類進入“強制時代”，就這樣向人們提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

發(fā)達國家的實踐表明，通過立法對居民投放垃圾行為進行強制性規(guī)范和約束，是推進強制性垃圾分類的必由之路。如日本法律對亂扔垃圾和隨意焚燒行為明確了判刑、處罰金或者兩者并處的規(guī)定，引導(dǎo)居民按要求分類投放垃圾。從中國國情來看，立法強制垃圾分類也是迫在眉睫的當務(wù)之急——“垃圾圍城”已成為困擾和制約我國城市化進程的重大問題之一。多數(shù)居民對垃圾分類有一定的理解，但踐行度普遍較低，更沒有養(yǎng)成垃圾分類的習慣，如果沒有立法強制，開展生活垃圾分類要取得實際效果，難度之大可想而知。

在北京、上海等城市先行一步的基礎(chǔ)上，應(yīng)有更多城市加入立法強制垃圾分類的行列。所謂“強制”，就是通過立法明確垃圾分類是居民的一項義務(wù)，如果不按照法律規(guī)定和標準規(guī)范分類，將受到相應(yīng)的罰款或其他處罰措施。去年一名廣州市民因拒絕分類投放大件垃圾，被城管執(zhí)法部門罰款200元，就是一個典型的例子。立法明確垃圾分類強制性規(guī)定措施，能讓人們更加清醒地認識到垃圾分類的重要性，因為如果不重要，就沒必要進行強制。

強制是加快垃圾分類處理最有效的推動力之一，有利于讓廣大居民養(yǎng)成主動進行垃圾分類的習慣。如果越來越多居民按照法律規(guī)定和分類標準進行垃圾分類，自然不會對“被強制”有多大的不適感，反之，如果居民把相關(guān)法律不放在眼里，隨意投放處置垃圾，就會受到強制性手段的處罰。強制性垃圾分類的法律措施，主要是約束那些不守規(guī)守法之人，且不以被約束者對“被強制”是否理解、是否有不適感為前提。

中國垃圾分類進入“強制時代”，不管你認同不認同垃圾分類，都要按規(guī)定進行垃圾分類;不管你習慣不習慣“被強制”，都必須習慣這種方式，在法律規(guī)則面前，誰也不能成為例外。更何況，強制垃圾分類已是一種國際慣例，中國不能例外。

垃圾分類的“強制力度”多大才合適，需要進行科學(xué)論證和具體把握，總體上應(yīng)當因地而異、因城施策。比如“垃圾圍城”情況嚴重，或者垃圾分類開展難度大的城市，“強制力度”不妨大一點，反之則可以適當輕一些。同時，還應(yīng)該根據(jù)城市居民人均收入等指標確定罰款標準等，讓立法執(zhí)法強制力度與當?shù)氐木唧w情況相適應(yīng)。

強制垃圾分類并非只能罰，通過獎勵也能達到不錯的效果。比如韓國規(guī)定，獎勵額度最高可達處罰金額的80%，這有利于鼓勵更多人監(jiān)督垃圾分類。進入垃圾分類“強制時代”，應(yīng)該探索更多的強制手段，最終以廣大居民是否養(yǎng)成垃圾分類的習慣來評價強制效果。進而言之，強制垃圾分類的法律措施不只是針對居民，相關(guān)單位以及垃圾收集、運輸、處理等機構(gòu)也都是強制對象，對垃圾分類承擔著不可推卸的責任。(本報特約評論員)

關(guān)鍵詞： 垃圾分類 效果 強制