近年來，網(wǎng)絡(luò)游戲直播火熱，但隨之也引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。26日，歷時(shí)5年的“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案終審宣判。廣東省高級(jí)人民法院終審駁回上訴，維持原判。判處華多公司停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。

2014年，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司起訴稱，廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司擅自在YY、虎牙平臺(tái)上直播“夢(mèng)幻西游2”游戲內(nèi)容，認(rèn)為其構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令華多公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償1億元等。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定，華多公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。雙方對(duì)一審判決均不服，遂向廣東高院提起上訴。

網(wǎng)易公司上訴認(rèn)為，一審判賠數(shù)額過低，訴請(qǐng)支持全部賠償額、判令華多公司發(fā)布道歉聲明。華多公司上訴認(rèn)為，游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面不構(gòu)成作品，游戲直播應(yīng)是一種合理使用行為，且一審判賠數(shù)額畸高，未能反映公司游戲直播業(yè)務(wù)的實(shí)際獲利情況等。

廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，本案游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面符合“由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成”的核心特征，可認(rèn)定為著作權(quán)法規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。

法院認(rèn)為，游戲直播雖不屬于著作權(quán)法規(guī)定的展覽權(quán)、放映權(quán)等調(diào)整控制范圍，但屬于“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。華多公司基于商業(yè)營(yíng)利目的，在直播中使用了涉案游戲畫面，且使用部分的比例超出合理限度，影響了網(wǎng)易公司對(duì)涉案游戲畫面著作權(quán)利的正常許可使用，對(duì)游戲的潛在市場(chǎng)收益造成實(shí)質(zhì)性損害，不能認(rèn)定為合理使用行為。

法院認(rèn)為，關(guān)于賠償數(shù)額，若由游戲著作權(quán)人獨(dú)自享有直播平臺(tái)的全部獲利，可能導(dǎo)致利益失衡。通過綜合考慮涉案游戲類型和知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)和情節(jié)、相關(guān)游戲直播許可市場(chǎng)情況、涉案游戲因素在直播平臺(tái)獲利中的貢獻(xiàn)、維權(quán)費(fèi)用等，廣東高院維持一審中華多公司賠償網(wǎng)易公司2000萬元的判決。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因無證據(jù)證明華多公司被訴行為給網(wǎng)易公司造成商譽(yù)貶損或必須矯正的不良社會(huì)影響，網(wǎng)易公司要求賠禮道歉的理據(jù)不足，不予支持。

涉案公司代表、新聞?dòng)浾呒吧鐣?huì)各界群眾等20余人旁聽了宣判。

關(guān)鍵詞： 夢(mèng)幻西游 游戲直播 侵權(quán)